Kunstenaar

Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! 

Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.Art, die wir in Frankreich war es wirklich tausend Mal mehr das Konzept der Ferienhäuser, rest Art. Es gibt wirklich mehr die fatalistische Seite und Entfremdenden (dieser Begriff trauen) der Arbeit im Modus I muss Unbedingt bosser. Man sieht nicht die ganze Arbeit in der gleichen Weise wie Sie. Dann ja, ich weiss, ich komme aus einem Umfeld gefördert Blabla. Aber wenn die Gleichen, insgesamt gibt es nicht die gleichen Vorstellungen von der Arbeit und dem Geld in Frankreich Art gibt es nicht 98 % der Jugendlichen, die in die Verschuldung zu Tod im Alter von 18 Jahren gehen bereits. Aber für wie viel, nur damit zu beenden, dass es lustig ist, weil in jedem Fall mit Lucy, obwohl seine Brüder von 16 bis 19 Jahren gearbeitet und haben einen Fonds, die Sie erworben haben, sind Sie sogar und alles, es ist immer Ihre Mutter, die in der Morgen, wie Sie immer von Fehlern der Wecker haben, wie an der Hochschule. Es ist immer das Kind Dimension was. Es ist sehr sehr neugierig in Wahr. Chicago (vom 6. bis 8. Juni): Die 6 verlasse ich die Familie von Lucy, ich werde auf jeden Fall wieder, wenn seine Brüder alle drei eine Kahlheit (wissend, dass ich bemerkte, dass es viel weniger von Amerikanern, die Hatten ein Haarausfall, der Französischen), und wir verlassen für Chicago haben wird. Dann in den Vereinigten Staaten, wie wir alle wissen, ist es der Liberalismus tausend. So ist es in der Moral, sondern auch in allem, was ist. Es ist das Paradies der Pub und es scheint, dass es nicht zu viel von Standards, die von Bericht Sie verhängt werden. Plötzlich, die endlosen Straßen sind ein idealer Ort für Jedermann, will seine Kneipe zu machen. Bah ja, sie fuhr, unbedingt sehen Sie, dass es die Kneipe. Es ist sehr pervers finde ich Art t es buchstäblich gezwungen, in ein paar Arten zu beobachten. Und dann plötzlich der Hinweis, die Marken viel ist das wirklich ein 50% dieser enormen Kneipen, es sind Tipps gegen die Abtreibung. Es ist in der Tat, es ist nicht einmal von Marken, die Art von Vereinigungen, die den Esel diese Tricks zu finanzieren (müssen es teuer von ouf Zusätzlich), die wirklich schuld Frauen zu sagen. Darüber hinaus ist es MEGA cul-ass in der Betriebsart sieht die enormen Fotos von Babys auch chous mit Knoten im Haar und dann geschrieben steht "Mein Herz beginnt am Ende der 18 Tage zu schlagen! "Und Art ... Ja, es ist wirklich überall was. Es ist lustig, weil in Frankreich eine solche Sache absolut für den Schlag nicht denkbar. Art... illegale tatsächlich zu begrenzen. Und dann solche, Lucy mir gesagt hat, dass es eine Abtreibung nur an einer Stelle (c ist das Äquivalent der Familie Planung) und anscheinend, wenn Sie gehen, gibt es immer eine Gruppe von Abtreibungsgegnern vor der Art, die sich Tag und Nacht für t kämpfen, wenn Sie gehen. Aber wenn ich in der Tat, dass es vernünftige Mega diese Geschichte ist. Typ c ist wie das, was ich dir gesagt habe, alle zu der Zeit: in den Vereinigten Staaten insgesamt hast Du das Recht, alles zu tun, es ist wirklich sehr sehr liberalen daher Nazi Flag ok, Abtreibung ok, GPA ok (insgesamt), aber der Schlag es für Bürger zwischen Ihnen ist, sich selbst zu regulieren. Geben Sie die Sitten und Gebräuche des Landes sind nicht durch die Gesetze, sondern durch eine soziale Kontrolle Permanente und garantierte. Also es ist, was es ist für die Abtreibung in der Tat. Es ist absolut legal (wenn auch sehr teuer, Hein, werden wir nicht liegen), aber durch die gegen t es wirklich ein sozialer Druck ouf Wenn nicht (auf Gott vertrauen wir uns erinnern). In Frankreich es ist viel weniger gefällt es ist ein Trick, der rechtlichen wird und anschließend das Gesetz schützt ouf dieser Hinweis für, dass es entweder direkt in den Mores Art plötzlich die Menschen vor, ist es Sie, die "Schuld" sozial, wenn der Trick Vergangenheit ist rechtmäßig erworben. In Frankreich, zum beispiel, ist noch ziemlich selten Leute, die gegen Abtreibung sind und selbst wenn Sie die Kerle haben die Faulheit auf der Straße zu bewegen was. Oder sogar mehr aufzustellen, die Ehe für Alle. Art du wirklich den Eindruck, dass jetzt, dass es legal geworden ist, gut erhalten. Es ist ein wenig geworden, gegen und MANNIFESTER gegen zu sein. Deshalb ist es doppelt - ihre Geschichte von Ländern der Freiheit. Da ja rechtlich t es frei und der Staat macht Dich nicht Scheiße, nach sozial sie verteidigen muss. In Frankreich hat der Staat mehr Scheiße aber gleichzeitig auch bestimmte Grundsätze zu gewährleisten und sich selbst zu schützen. Verdammt es ist faszinierend die beiden Modelle zu vergleichen. In jedem Fall für Abtreibung, es ist eindeutig mehr in Frankreich erworben. In der wahren Ich hoffe, dass ich es geschafft
Die Idee zu diesem Artikel kam mir ein oder zwei Jahre her, als ich bemerkte, daß in meinem Hochschulbesuch Kurse über die Geschichte der Frauen in den Vereinigten Staaten zurück, und natürlich für die Menschenrechte erhöht. Wenn junge progressive die Ursachen, für die Sie sich verpflichtet haben, beschrieben, sie zitierten weniger oft Feminismus und häufiger die Menschenrechte. Es schien mir, dass die jungen Frauen geschlossen hatte - ohne dass Sie in der Lage, klar zu formulieren -, dass der Feminismus egoistisch war, da es seine Kämpfe zu den besonderen Interessen einer einzelnen Gruppe, zu der sie Partei waren begrenzt, dann, dass ein Engagement zugunsten der Menschenrechte eher großzügig zu sein und mehr zu öffnen.
Es Gesetze über den Status der Frauen kamen aus der rechtlichen Regelung der Britischen, die vor der Amerikanischen Revolution und die er überlebt eine lange Zeit war. Nach der Lehre von der "Coverage" (coverture) im Common Law, Frauen wurden "abgedeckt" durch die bürgerliche Identität von ihren Ehemann, sowie die Kinder, die von ihren Eltern hing (Artikel 6 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte: "Jeder hat das Recht auf Anerkennung in allen Orten seiner Rechtspersönlichkeit" - zeigt, dass es sich um die entgegengesetzte Prinzip, das nun Premium). Die Ehegatten das Recht, eine willkürliche Macht zu sehr auf den Körper und Eigentum ihrer Frau erweitert, in der Entscheidung, zum Beispiel, ob und von wem, das Kind beim Lernen gelegt werden würde, auch gegen den Willen der Mutter. Während ein großer Teil der amerikanischen Geschichte, diese Gesetze haben unter - durch kulturelle Überzeugungen über das Wesen und die Fähigkeiten der Frau belastet, und Sie wiederum dazu beigetragen, diese Stereotypen zu stärken. Viele der Männer, oder auch eine Mehrheit von Ihnen, haben Interesse hatte zu bewahren, ein System, das Ihre war positiv, während einige Frauen hatten, hatten die Möglichkeit, nicht die Zwänge Je schwerer der verteidigt, weil es die Welt war, dass Sie immer gewusst hatte, leiden.
Die Fehler, die in den 70er Jahren, auf dem der reproduktiven Rechte auf dem Prinzip der gleichen Schutz (anstatt auf die Achtung des Privatlebens) und eine Änderung der Verfassung, die auf die Gleichheit der Rechte (Equal Rights Amendment), die die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in der gleichen strengen Grad der Überprüfung, die auf der Rasse, der Tatsache, dass es immer eine Asymmetrie zwischen Männern und Frauen in der Beziehung zum Handeln, und dass die Rechte der Frauen sind weniger tief in der Geschichte und der Tradition, dass diejenigen, die die Männer behaupten verwurzelt vorgelegt hätte, zu ratifizieren.
In der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts, diese kulturellen Überzeugungen sind stark erodiert und die Gesetze, die gebaut haben, auf die Sie als diskriminierend wahrgenommen wurden. Zur Zeit der amerikanischen Revolution, die Akte Baron und Feme - das wäre heute eine Rechnung über die ehelichen Beziehungen - vorgesehen, dass die Ehe der Ehegatte hat einen fast unbegrenzten Zugriff auf den Körper seiner Frau (der Begriff der Vergewaltigung in der Ehe nicht vor, dass Feministinnen, die im amerikanischen Recht geben Sie haben in den 1970er Jahren). Es schien logisch, dem zu folgen, wenn der Mann eine solche Macht über seine Frau genossen, sondern auch Meister der Eigenschaft, dass es in die Ehe brachte und der Einkommen, dass Sie während der Dauer der Union wahrgenommen. Und da eine Frau könnte leicht von ihrem Ehemann und Abstimmung beeinflusst werden nach den Wünschen des Letzteren, die Abstimmung zu verheirateten Frauen würden Einkommen werden zwei Stimmen zu verheirateten Männern zu geben. Es kam nicht zum Geist der Gründerväter der Begrenzung der Macht der Männer. Ohne Rechtspersönlichkeit der eigenen außerhalb der ihres Mannes, eine verheiratete Frau hatte nicht das Recht als juristische Person unabhängig, d.h. Eigentümer werden, Verträge, zu stimmen, öffentliche Funktionen ausüben oder als Juror zu dienen zu handeln. Häufig durch die Idee, dass die Frauen, die zu empfindlich für den Druck Ihrer Mann sein würde, und zu emotional und irrational für die Ausübung der staatsbürgerlichen Verantwortung begleitet, die Lehre von der "Deckung" wurde im Namen des Schutzes der Frauen selbst gerechtfertigt, dass es notwendig war, die Ängste des öffentlichen Lebens und der Last der bürgerlichen Pflichten, die wenig geeignet angesehen wurden, zu erhalten.
Dieses System für die ehelichen Beziehungen, base floss durch viele gesetzliche Vorschriften, die heute als Verletzungen der Menschenrechte angesehen werden würden, wie Sie sind in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (AEMR) von 1948.
Zum Beispiel Artikel 13 dieser Erklärung sieht vor, dass "Jede Person hat das Recht, sich frei zu bewegen und seinen Wohnsitz an der Innenseite eines Staates zu wählen. "Die Gesetzgebung der meisten amerikanischen Staaten noch an Ehemänner das Recht der Wohnort der Familie. Die Akte der Oklahoma sind, sowie, im Jahre 1893, dass "der Mann ist das Haupt der Familie. Er hat das Recht, jedes der Wohnsitz oder der vernünftige Weg des Lebens zu wählen, und seine Frau entsprechen muss es"?[2][2] die Satzung von Oklahoma, 1893, Guthrie, ok,.... Dieser Text wurde nicht wie 1988 gelöscht. Wenn der Mann entscheidet, seinen Wohnsitz zu ändern, hatte die Frau keine Möglichkeit, es zu erheben, es sei denn, sie scheiden. In den Jahren 1870, in Iowa, ein Sämann ging in die Stadt und erzählte seiner Frau zu seiner Rückkehr, dass er seine Farm verkauft hatte. Maria Braun schrieb später zu ihrer Schwiegertochter:
Doch es ist offensichtlich, dass fast alle Ursachen von Feministinnen im Laufe der letzten zwei Jahrhunderte umfasst die Verantwortung für die Menschenrechte. Die Geschichte der amerikanischen Gesetz ist verglast Gesetze, die hatten das Ziel, die Interessen der Frauen zu schützen, sondern die dazu beigetragen, in der Wirklichkeit, ihre Autonomie und ihre Mitgliedschaft in der Rechtsgemeinschaft in naturalizant ihren Ausschluss der Rechte und Grundfreiheiten zu begrenzen. Es war daher eine natürliche eindeutig die Tatsache, dass die Wahrnehmung der Rechte als Menschenrechte anerkannt zu erwachsenen Frauen verweigert werden akzeptiert. Die Frage dieser Ausgrenzung angenommen, dass ein Regime, dessen Männer davon überzeugt waren, dass es Ethik und universal zu stören; die Ansprüche der Rechte von Frauen wurden bald als subversiv oder destruktiv. Es ist den Frauen selbst, dass er das Unrecht, das sie erlitten hatte, zu definieren und die philosophische Argumentation Rechtfertigung ihrer Anforderung von Fairness und Gleichheit zu konstruieren. Ohne Marx ihre kämpfenden zu denken, Sie sind auf die Theorien von Elizabeth Cady Stanton und, in geringerem Maße unterstützt, John Stuart Mill.
Um klar zu sein, denn es ist MEGA interessant finde ich (ohne mich Hein zu prahlen). Außerdem Hingabe an Simone Veil der Schlag! Darstellung der räumlichen Segregation in Memphis (Schwarze sind in Rot, glaube ich) in Richtung 23 Uhr, fuhr ich fort, hungrig zu sein. Ich hatte begonnen, anreisen, am Mittag, die Zeit für das Mittagessen und dann... bah ich ganz natürlich weiter bis zum Abend was hatte. Denn ja, auf dieses Boot zu $ 4,5 Mio., hatte es der Fett- oder auf dem Körper der meufs noch anderswo. Es gab kein Essen. Diese Menschen nicht essen. Diese Menschen trinken aber nicht essen. Es ist sinnlos, ich kann mir vorstellen (c auch in die Fettabsaugung ist teuer nach). Der Schlag nach dem letzten Bar, es ist in einem Taxi alle 4 zurückgegeben. Das erinnert mich daran, dass Pognon war so betrunken, dass er sein Portfolio in seine Shorts gesucht (Esel des Putsches Hein) statt der Suche in seiner Gesäßtasche. Es war absolut erbärmlich. Anschließend haben wir sein Eigentum... Es gab zwei Kühlschränke (mit 0 Buffo drinnen, aber der kleine Flaschen Wasser durch gegen), eine gigantische Lounge mit Blick auf den See, ein Tonstudio, 3 leere dressingrooms, zwei TV-Räume mit einem Heimkino von 3 Quadratmeter, eine Bar mit voller starker Alkohol, Safe mit Wein im Inneren, eine weitere Lounge noch größer als der Erste, ca. 6 Zimmer mit einem riesigen Bad und einen Balkon mit Blick auf den See jedes Mal, 2 Swimmingpools und einen Whirlpool. Unsere beiden lovebirds font Haus zu teilen (aber wir machen... nicht so aus). Kurze. Es wird dann zurückgegeben. Sehr schnell. Denn in der wahren scheint es nicht aber es war ungesund wie Umwelt. Bereits nur eine Klammer, die mir scheint angebracht zu sein: Im Gegensatz zu dem, was Sie denken, in Frankreich gibt es kein Recht des Bodens als solche. Art ist es nicht Ich bin in Frankreich geboren, ich bin Franzose. Es ist das Recht des Blutes, die deshalb Premium wenn t als mindestens ein Elternteil Französisch, t es Französisch.